Հրթիռներ գնելը բավարար չէ. Եվրոպային անհրաժեշտ է խորը հարվածային համակարգ

Եվրոպան պետք է գիտակցի, որ ժամանակակից պատերազմի արդյունավետությունը բխում է ոչ թե որևէ առանձին զինամթերքի բարդությունից, այլ դրանք կապող համակարգի համախմբվածությունից:

Ուկրաինայի և Պարսից ծոցի պատերազմները ցույց տվեցին, որ հեռահար հարվածները վճռական հարված չեն հասցնում, այլ լավագույնս են գործում, երբ անընդհատ կիրառվում են հակառակորդի կարևորագույն լոգիստիկայի, կապի և ենթակառուցվածքների դեմ: Եվրոպան համատեղ չունի այս տեսակի խորը հարվածներ կրելու կարողություն, և այդ բացը այժմ ռազմավարական պարտավորություն է։

Եվրոպայի արձագանքը, որը մարմնավորված է Եվրոպական հեռահար հարվածային մոտեցման (ELSA) մեջ, արտացոլում է այն գիտակցումը, որ պաշտպանության այս չափանիշը այլևս չի կարող արտասահմանյան ֆինանսավորմամբ իրականացվել: Այնուամենայնիվ, ELSA-ն մնում է հարթակակենտրոն, ռիսկի դիմելով կենտրոնանալ ձեռքբերման վրա՝ առանց համակարգային մակարդակի ինտեգրման, որը անհրաժեշտ է հուսալի զսպող միջոց կառուցելու համար։

Եվրոպայի խոցելիությունները արմատավորված են սառը պատերազմից հետո ընտրություններում: ՆԱՏՕ-ն մշակել է խորը հարվածային հայեցակարգեր սառը պատերազմի ժամանակ, բայց գործառնական բեռը տեղափոխվել է Միացյալ Նահանգների վրա: Եվրոպացի դաշնակիցները սկսել են ապավինել ամերիկյան հետախուզությանը, հսկողությանը և հետախուզությանը (ISR), հարվածային ակտիվներին և պաշարներին։

Ռուսաստանի կողմից Ուկրաինայի ներխուժումը ստիպեց վերանայել իրավիճակը։ ՆԱՏՕ-ն խորը ճշգրիտ հարվածը համարել է առաջնահերթություն՝ ընդունելով, որ միայն պաշտպանությունը չի կարող չեզոքացնել շարունակական հարվածային արշավները։ Եվրոպան պետք է նաև պայքարեր ԱՄՆ-ի հնարավորությունների վերաբերյալ անորոշության դեմ, ինչը նշանակում է, որ իր խորը հարվածային կարողությունը պետք է գործի նույնիսկ այն դեպքում, երբ ամերիկյան աջակցությունը ուշանում է, մասնակի կամ բացակայում է։

Հրթիռը արդյունավետ է միայն այնքանով, որքանով դրա հետևում կանգնած համակարգը։ Գործող խորը հարվածային շղթան պահանջում է սենսորների, հետախուզական միավորման, որոշումների կայացման և առաքման մեխանիզմների համատեղ աշխատանք։ Եվրոպայի հիմնական թուլությունը ոչ միայն առանձին հնարավորությունների բացակայությունն է, այլև դրանք կապող համակարգված համակարգի բացակայությունը։ Ժամանակակից պատերազմում արդյունավետությունը բխում է ոչ թե որևէ առանձին զինամթերքի բարդությունից, այլ սենսորը թիրախին և գործարանները առաջնագծին կապող շղթայի համակարգվածությունից։

Հակառակորդի հրամանատարական հանգույցները, լոգիստիկան և ուժերի կենտրոնացումները վտանգի ենթարկելու համար եվրոպական խորը հարվածը պետք է տարածվի իր ներկայիս 500 կիլոմետրից այն կողմ՝ հասնելով առնվազն 2000 կիլոմետրի։ Կարգապահ մոտեցումը սկսվում է բարձր արժեք ունեցող ֆիքսված թիրախներից, ինչպիսիք են հրամանատարական հանգույցները, լոգիստիկ կենտրոնները և կարևոր հնարավորությունները, նախքան ավելի լայն, նախապես պլանավորված թիրախավորմանը և, ի վերջո, մասշտաբային դինամիկ թիրախավորմանը։

Ուկրաինայի կողմից «Ֆլամինգո» թևավոր հրթիռի օգտագործումը, որի հեռահարությունը գերազանցում է 1400 կիլոմետրը, ցույց է տալիս այս դինամիկան: Ռուսաստանի Բալթյան արտահանման վրա Ուստ-Լուգայում և Պրիմորսկում նրանց հարվածները կաթվածահար են արել Մոսկվայի նավթի արտահանման համակարգի միջուկը:

ISR-ը նույնպես մնում է կենտրոնական մարտահրավեր: Եվրոպան ունի տիեզերական պատկերման և ռադարային նշանակալի հնարավորություններ, բայց նրանց սահմանափակումները հիմնականում ինստիտուցիոնալ են: ISR-ը մասշտաբով պահանջում է ընդհանուր ստանդարտներ, տվյալների արագ միաձուլում և հետախուզություն, որը անհապաղ հոսում է դաշնակիցների միջև: Այլ կերպ ասած, Եվրոպան կարող է տեսնել մարտադաշտը, բայց դժվարանում է գործել այն բանի հիման վրա, ինչ տեսնում է համապատասխանության արագությամբ:

Արդյունաբերական խորությունը հավասարման մյուս կեսն է: Ուկրաինայում և Իրանում հակամարտությունները ցույց են տվել, որ ժամանակակից հակամարտությունը սպառում է զինամթերքը խաղաղ ժամանակների սպասումներից շատ ավելի բարձր տեմպերով: Եվրոպական խորը հարվածային կարողությունը՝ առանց ամուր մատակարարման շղթաների, ներառյալ կարևորագույն մուտքերը, ինչպիսիք են վոլֆրամը, կպահպանի միայն կարճատև աճ: Հետևաբար, արդյունաբերական ռազմավարությունը պետք է լինի հիմնական բաղադրիչ՝ կանխատեսելի պահանջարկի ազդանշաններով, համակարգված գնումներով և մատակարարման շղթայի դիմադրողականությամբ։

ELSA-ն սկիզբ է, այլ ոչ թե նպատակակետ: Այն ապահովում է համատեղ զարգացման շրջանակ և ազդարարում է քաղաքական մտադրություն, բայց զուրկ է հստակ գործառնական դիզայնից: Այն չի սահմանում, թե ինչպես է Եվրոպան ինտեգրելու ISR-ը, թիրախավորումը և հարվածի իրականացումը մեկ համակարգված համակարգի մեջ: ELSA-ից այն կողմ կառուցելը նշանակում է այն կապել ՆԱՏՕ-ի պաշտպանության պլանավորման գործընթացի հետ, կապել այն ԵՄ արդյունաբերական գործիքների հետ և ինտեգրել այն եվրոպական ISR ջանքերի հետ։

Մեծ Բրիտանիա-Գերմանիա խորը ճշգրտության հարվածային ծրագիրը քայլ է դեպի անհրաժեշտ հեռահարության պահանջը, բայց այն մնում է անջատված ցանկացած ավելի լայն եվրոպական հարվածային համակարգից: Առանց այդ ինտեգրման, երկկողմ նախաձեռնությունները վտանգում են խորացնել մասնատումը: Եվրոպական խորը հարվածը, թերևս, լավագույնս կարելի է պատկերացնել որպես կամքի կոալիցիա՝ ներառյալ Մեծ Բրիտանիան և Նորվեգիան, որը հասանելի է ՆԱՏՕ-ին, բայց եվրոպական վերահսկողության ներքո։

Խորը հարվածը ոչ միայն տեխնիկական, այլև քաղաքական մարտահրավեր է։ Այն բարձրացնում է լարվածության և վերահսկողության հարցեր, որոնք միայն քաղաքական առաջնորդները կարող են լուծել, և այն գոյություն չունի միջուկային զսպումից անկախ։

Ֆրանսիայի միջուկային զսպման ուժը եվրոպական չափում ունի, և երբ ավանդական խորը հարվածը հասունանա, Եվրոպան ավելի դժվար հարցերի կբախվի այն մասին, թե ինչպես են այդ երկուսը կապված։ Հետևաբար, եվրոպական խորը հարվածի ռազմավարությունը պետք է ուղեկցվի պաշտպանության, զսպման և ինտեգրման վրա շեշտադրող հստակ պատմությամբ։

ELSA-ն ստեղծել է թափ, բայց առաջ շարժվելու ուղին պահանջում է հեռանկարի փոփոխություն։ Խորը հարվածը պետք է հասկանալ որպես հրթիռները, ISR-ը, որոշումների կայացումը և արդյունաբերական հզորությունները միացնող համակարգ, որը կառավարվում է եվրոպական ինտեգրմանը նպաստող կառույցներով։

Այլընտրանքը ծանոթ է։ Եվրոպան ձեռք է բերում հարթակներ և հայտարարում է հնարավորությունների մասին, սակայն շարունակում է կախված մնալ արտաքին խթանիչներից։ Այդ սցենարում զսպումը դառնում է պայմանական, իսկ ռազմավարական ինքնավարությունը մնում է ձգտում։ Եվրոպան կարող է կամ ստեղծել միջոցներ՝ գործելու սեփական որոշումների հիման վրա, կամ ընդունել, որ ճգնաժամի դեպքում այդ որոշումները կարող են չլինել իրենը։