Մի կարևորագույն դեպք Բրյուսելին ստիպում է որոշել, թե արդյոք Google-ի որոնման տվյալների բացումը մրցակիցների համար կարող է խթանել մրցակցությունը՝ առանց եվրոպացիների գաղտնիությունը խաթարելու։
ԲՐՅՈՒՍԵԼ — Բրյուսելում պայքար է ընթանում այն մասին, թե ով է հասանելիություն ստանում եվրոպացիների կողմից ամեն տարի Google-ում կատարվող տրիլիոնավոր որոնման հարցումներին։
Մինչև հուլիսի վերջը Եվրոպական հանձնաժողովը Google-ին կասի, թե իր որոնման տվյալների որ մասերը պետք է կիսվի մրցակիցների հետ՝ որպես կարգավորող ընթացակարգի մաս, որը կորոշի, թե ինչպես պետք է ինտերնետային հսկան համապատասխանի ԵՄ թվային շուկաների մասին օրենքին։
Խաղադրույքի տակ է Եվրոպայի թվային կանոնների գրքում ամենազգայուն հարցերից մեկը. արդյոք կարգավորող մարմինները կարող են բացել Google-ի տվյալների հսկայական առավելությունը մրցակիցների համար՝ առանց միլիոնավոր եվրոպացիների գաղտնիությունը վտանգելու։
DMA-ն, որն ուժի մեջ է մտել 2024 թվականին, նախատեսված էր խոշոր տեխնոլոգիական հարթակների շուկայական հզորությունը զսպելու համար՝ «դարպասապահների»՝ թվային շուկաներում կարևորագույն խոչընդոտները վերահսկող ընկերությունների վրա որոշակի պարտավորություններ սահմանելով։ Google-ի համար այդ խոչընդոտներից մեկը հենց որոնման տվյալներն են։
Հարցերը, թե ինչ տվյալներ պետք է կիսվեն և ում հետ, եռակողմ պայքար են առաջացրել Google-ի, որոնողական ստարտափների և ակտիվիստների ու գիտնականների միջև, որոնք համաձայն չեն այն հարցի շուրջ, թե արդյոք որոնման շուկան բացելու և եվրոպացիների գաղտնիությունն ու առցանց անվտանգությունը պաշտպանելու երկակի քաղաքական նպատակները համատեղելի են։
«Մարդկության պատմության մեջ ոչ մի կազմակերպություն այդքան մեծ մասշտաբով չի կուտակել ավելի խորը անձնական տեղեկատվություն», – ասել է Վոլֆգանգ Օելսը, գերմանական նորաստեղծ որոնողական ծառայություն մատուցող Ecosia-ի գլխավոր գործառնական տնօրենը, որը Google-ի տվյալների կայսրությանը մուտք գործելու ձգտող ընկերություններից մեկն է։
Տվյալների վրա հիմնված
Եթե Ecosia-ն կամ ընկերությունները՝ սկսած ֆրանսիական Qwant ստարտափից մինչև մրցակից արհեստական ինտելեկտի ծառայություններ, ինչպիսիք են OpenAI-ը և Perplexity-ն, հնարավորություն ունենան մրցելու որոնման կամ չաթբոտների արագ զարգացող շուկայում, պնդում է Օելսը, ապա նրանք կարիք կունենան Google-ի որոշ տվյալների։
Պատճառը ավելի քիչ կապ ունի ալգորիթմների հետ, քան մաքուր մասշտաբի, ասաց Արևելյան Անգլիայի համալսարանի տնտեսագիտության պրոֆեսոր և Թիլբուրգի իրավունքի և տնտեսագիտության կենտրոնի տնօրեն Յենս Պրյուֆերը, որը 2012 թվականին գրել է մի հոդված, որը առաջիններից մեկն էր, որը մոդելավորել է, թե ինչպես են տվյալների վրա հիմնված շուկաները թեքվում դեպի մեկ հաղթող։
Նա, ով ունի ամենաշատ օգտատերերը, ամենաշատն է իմանում այն մասին, թե ինչ են մարդիկ ուզում, և կարող է ավելի արագ բարելավել իր արտադրանքը, քան որևէ մեկը։ Սա «շատ մեխանիկական հարաբերություն է», – ասաց նա, որը վերջին 17 տարիների ընթացքում պահպանել է Google-ի համաշխարհային շուկայի մասնաբաժինը որոնման համակարգում մոտ 90 տոկոսի վրա։ «Նրանք ունեն դա, քանի որ ունեն տվյալները», – ասաց Պրյուֆերը, – «ոչ թե որովհետև ունեն լավագույն ալգորիթմը»։
Հանձնաժողովի տվյալներով՝ որոնման տվյալներին հասանելիությունը երկար ժամանակ մրցակիցների համար մուտքի հիմնական խոչընդոտ է եղել։ «Google Search-ը հավաքել է օգտատերերի տվյալների հսկայական քանակություն, որոնց երրորդ կողմի որոնողական համակարգերը չեն կարողացել մուտք գործել», – հայտարարության մեջ ասաց հանձնաժողովի խոսնակ Թոմաս Ռեգնիեն։ «Թվային շուկաների մասին օրենքը նպատակ ունի մեղմել այս մուտքի խոչընդոտը»։
Անվերահսկելի
Պայքարի կենտրոնում որոնման տվյալների որոշակի տեսակն է՝ խիստ կոնկրետ, եզակի հարցումներ, որոնք կարող են հավաքագրվել միայն այն ընկերության կողմից, որը օրական մշակում է միլիարդավոր հարցումներ, բայց որոնք կարող են պարունակել շատ անձնական տեղեկություններ։
«Երբ այն հրապարակվում է, այն հրապարակվում է», – հարցազրույցում ասել է Google-ի Նյու Յորքում բնակվող համակարգչային գիտնական Սերգեյ Վասիլվիցկին։ «Կարևոր չէ, թե ինչ մտադրություններ կան՝ եթե այն հրապարակվում է լավ կողմի, թե վատ կողմի համար։ Երբ այն վերահսկողությունից դուրս է գալիս, այն վերահսկողությունից դուրս է»։
Ըստ Եվրոպական հանձնաժողովի, որոնման տվյալներին հասանելիությունը երկար ժամանակ մրցակիցների համար մուտքի հիմնական խոչընդոտ է եղել։ | Kenzo Trbuillard/AFP via Getty Images
Ապրիլին Վասիլվիցկիի թիմը հանձնաժողովին հայտնել է, որ մի քանի ժամվա ընթացքում վերանույնականացրել է օգտատերերին այն տվյալներից, որոնք անանունացվել էին ԵՄ գործադիր մարմնի կողմից առաջարկված մեթոդով։
Վարժանքը նպատակ ուներ ցույց տալ, որ նույնիսկ ակնհայտ նույնականացուցիչներից զերծ, մանրամասն որոնման հարցումները պարունակում են բավարար կենսագրական մանրամասներ՝ անհատներին բացահայտելու համար։ Սակայն մրցակիցները վիճարկեցին թե՛ մեթոդաբանությունը, թե՛ եզրակացությունները։
«Google-ի թեստը նախատեսված էր տագնապի զանգեր բարձրացնելու համար», – ասաց մրցակից ընկերությունների պատասխաններին ծանոթ անձը։ Երրորդ կողմերը բողոքում են, որ թեստի տվյալներն իրենք երբեք չեն հրապարակվել արտաքին ուսումնասիրության համար, ինչը սահմանափակում է, որն ուժեղացրել է կասկածամտությունը այն մասին, թե արդյոք Google-ի տագնապը արդարացված էր, թե, ինչպես քննադատները ենթադրում էին, ռազմավարական արձագանք էր անցանկալի կարգավորող պարտավորությանը։
Վասիլվիցկին հավելեց, որ կիբերանվտանգության հետազոտողներին «կոչում են պարանոյիկ, մինչև այլևս չենք անվանում», մատնանշելով ենթադրաբար անանունացված տվյալների երկար շարքը՝ AOL-ից մինչև Netflix և Strava ֆիթնես հավելված, որոնք հետագայում չընտրվեցին։
Գաղտնիության պաշտպանության որոշ ակտիվիստներ համաձայն են, որ որոնման տվյալների հսկայական քանակի հրապարակումը, նույնիսկ եթե անանունացված է, ռիսկային է։
«Այս շատ մեծ տվյալների հավաքածուների անանունացումը շատ, շատ դժվար է, եթե ոչ անհնար», – ասաց EDRi թվային իրավունքների խմբի ներկայացուցիչ Յան Պենֆրատը։
Այնուամենայնիվ, Պենֆրատը ընդգծեց, որ գաղտնիության պաշտպանությունը սահող սանդղակ է, այլ ոչ թե «միացված կամ անջատված» բան։ Հանձնաժողովը մեծ ջանքեր էր գործադրել որոնման համօգտագործման առաջարկվող միջոցառումների մեջ պաշտպանություններ ներառելու համար՝ «համոզվելու համար, որ կա ընդունելի կամ ցածր գաղտնիության ռիսկ»։
Ուժեղ անանունացում
Այդ փաստարկն այժմ վիճարկվում է, տող առ տող, Հանձնաժողովի ներսում, և ԵՄ դատավորը անսովոր լավ որակավորված է։
Հանձնաժողովի մրցակցային բաժնի գլխավոր տեխնոլոգիական տնօրեն Իվ-Ալեքսանդր դե Մոնժուան մեծապես ներգրավված է եղել միջոցառումների մշակման և երրորդ կողմերից հետադարձ կապի հավաքագրման գործում։
Ըստ հանձնաժողովի՝ առաջարկվող միջոցառումները սահմանում են խիստ մոտեցում, որտեղ տեխնիկական անանունացման միջոցառումները կարևոր դեր են խաղում, մշակվել են «ներքին և արտաքին գաղտնիության փորձագետների հետ համագործակցությամբ»։
Հանձնաժողովի Ռեժնիեն ընդգծեց, որ տվյալները հրապարակայնորեն հասանելի չեն լինի և կտրամադրվեն միայն սահմանափակ թվով իրավասու ստացողների՝ որոնողական համակարգերի և որոնման ֆունկցիոնալությամբ արհեստական բանականության չաթբոտների, որոնք արդեն մշակում են նմանատիպ զգայուն տվյալներ։
«Հանձնաժողովը շատ լուրջ է վերաբերվում օգտատերերի տվյալների պաշտպանությանը», – ասաց նա։ «Նպատակը մնում է ունենալ ուժեղ անանունացման մոտեցում, որը հնարավորություն կտա օպտիմալացնել որոնողական համակարգերը՝ միաժամանակ պահպանելով օգտատերերի գաղտնիությունը»։
Ստարտափները նշում են, որ Google-ի գաղտնիության ահազանգը չափազանցված է և մի փոքր հարուստ։ Տվյալները չեն հրապարակվի առցանց. դրանք կհասնեն մի փոքր, ստուգված ընկերությունների խմբի, որոնց պայմանագրով արգելվում է վերանվանել որևէ մեկին և որոնք աուդիտի կենթարկվեն Հանձնաժողովի կողմից։
Հավանական ստացողները՝ Proton-ի և DuckDuckGo-ի նման գաղտնիության պաշտպանության անունները, «շատ հիմար կլինեին» այդ կանոնները խախտելու համար, ասաց Վիեննայի համալսարանի մրցակցային իրավունքի դոցենտ Լենա Հորնկոլը։
Ավելին, մրցակիցների կարծիքով, սենյակում առկա ամենամեծ գաղտնիության ռիսկը արդեն իսկ գոյություն ունեցողն է։
«Նրանք գիտեն ձեր բժշկին», – ասաց Օելսը, որը մեղադրում է Google-ին «եվրոպացի քաղաքացիներին սխալ տեղեկատվություն տրամադրելու» մեջ՝ հենց այն միջոցի մասին, որը կառուցվել է «թույլ տալու համար մրցակիցների ի հայտ գալը, որոնք գրեթե նույն քանակությամբ տվյալներ չեն հավաքում»։
«Դուք կարող եք կառուցել անվտանգ համակարգ՝ առանց կատարյալի», – պնդեց նա՝ հավելելով, որ օրենքը պահանջում է գործնական բավարարություն, այլ ոչ թե ամբողջականություն։
Գաղտնիություն ընդդեմ մրցակցության
Այս պայքարի երրորդ կողմը կազմող գիտնականների և ակտիվիստների համար ավելի խորը հարցն այն է, թե արդյոք գաղտնիությունն ու մրցակցությունը երբևէ իրականում հակադրվել են։
Ջորջթաունի համալսարանի մրցակցության և գաղտնիության իրավունքի դոցենտ Ֆիլիպո Լանչիերին պնդում է, որ փոխզիջումը մեծ մասամբ արհեստական է: ԵՄ 2018 թվականի գաղտնիության մասին օրենքը՝ «Ընդհանուր տվյալների պաշտպանության կանոնակարգը», մշակվել է ինչպես անհատների անձնական տվյալները պաշտպանելու, այնպես էլ ԵՄ միասնական շուկայում տվյալների տեղաշարժի համար ընդհանուր կանոններ ստեղծելու համար։
Տվյալների գաղտնիության մասին օրենքը փոխազդում է DMA-ի հետ ոչ թե որպես հակասություն, այլ որպես լրացուցիչ շրջանակ, բացատրեց Լանչիերին՝ հավելելով, որ ինչպես GDPR-ը պաշտպանում է անհատների անձնական տվյալների նկատմամբ իրավունքները, DMA-ն օգտագործում է մրցակցային օրենքը՝ կանխելու համար, որ առանձին ընկերությունները կուտակեն տվյալները որպես շուկայական ուժի աղբյուր։
«Google-ը և Apple-ը իրականում զենք են դարձնում տվյալների գաղտնիությունը, երբ չեն ցանկանում ինչ-որ բան անել», – ասաց Լանչիերին, – «և անտեսում են այն, երբ ցանկանում են»։
Թիլբուրգի համալսարանի իրավագիտության դոցենտ Ինգե Գրաֆը պնդում է, որ ենթադրյալ բախումը նույնիսկ իրավական չէ: DMA-ն մշակելիս ԵՄ օրենսդիրները արդեն իսկ կշռադատել են գաղտնիությունը բացության դեմ և կանգ առել անանունացման վրա։
«Սա հավասարակշռություն է, որը կատարել է օրենսդիրը», – ասաց Գրեֆը, որը պետք է գտնի օրենսդիր մարմինը, «ոչ թե այն ընկերությունը, որն ունի իր սեփական առևտրային շահերը պաշտպանելու»։
Կեղծ բինար համակարգ
Մրցակցության և գաղտնիության նպատակները կարող են հետապնդվել «միասնության մեջ, այլ ոչ թե լարվածության մեջ», և ընտրությանը որպես «զրոյական գումարի խաղ» վերաբերվելն ինքնին ընտրություն է, ասաց Ալիսա Քուփերը, նախկին ինտերնետ ինժեներ, որն այժմ աշխատում է Նայթ-Ջորջթաուն ինստիտուտում։
Նա ասաց, որ այն գաղափարը, որ եվրոպացիները պետք է ընտրեն երկուսի միջև, «կեղծ բինար համակարգ» է, որը «ժողովրդավարական հասարակությունում ապրող յուրաքանչյուր ոք» պետք է մերժի։
Պրյուֆերն ավելի անկեղծ է այն մասին, թե որտեղ պետք է լինի հավասարակշռությունը։ Նա պնդում է, որ վիճելի շատ մեծ տվյալների հավաքածուներում իմաստալից անանունությունն արդեն իսկ պատրանք է. եթե Google-ը ցանկանում էր վերանվանել մեկին, «նրանք կարող են դա անել միևնույն է», ուստի «հսկայական» մրցունակության աճը պետք է հաղթի, «նույնիսկ եթե դա որոշակի գին ունի անհատների գաղտնիության համար»։
Դա, վերջին հաշվով, այն որոշումն է, որը Հանձնաժողովը պետք է կայացնի մինչև հուլիսի վերջը, և, ինչպես նշում է Քուփերը, այն պատկանում է կարգավորող մարմիններին, այլ ոչ թե ընկերությանը. «Օրվա վերջում դա կախված է իրավապահ մարմիններից»։
Բաց մի թողեք
Արմավիրի մարզում ուժեղ քամու հետևանքով հենասյուներ են վնասվել․ հոսանքազրկված գյուղեր կան. Լուսանկար
ԵՄ-ն կերկարաձգի հաղորդագրությունների սկանավորման ժամանակավոր ռեժիմը՝ երեխաների սեռական բռնությունը առցանց հայտնաբերելու համար
Հայաստանից Ռուսաստան գյուղմթերքների և այլ ապրանքների արտահանման հարցը կլուծվի ադրբեջանականով